История денег и банков

Сегодня существуют много гипотез о характере операций банков. Отдельные из них связаны с модернизацией и экстраполяцией в современное банковское дело или в следующие за Древней Грецией эпохи – еллинистичную и римскую. Уменьшать значение трапез нельзя. Предсказание относительно деятельности трапез могут быть разными, потому что ни одна учетная книга не сохранилась. Все выводы по этому вопросу делаются на основе речей Исократа, Демосфена и некоторых других источников, которые имеют фрагментарный характер и описывают банковские операции. Например, Демосфен в своей речи “Против Калиппа” писал так: “Ликон из Гераклеи, отбывая в Африку, упорядочил свои дела через своего банкира и распорядился заплатить оставлены у него 16 мин и 40 драхм Кесрисиаду”.
В речи “Против Тимофея” Демосфен сообщил: “Тимофей собирается покинуть Афины, но, ожидая прибытия леса из Македонии, он договорился со своим банкиром, чтобы тот, когда прибудет этот груз, заплатил расходы за перевоз (1750 драхм); банкир заплатил и записал Тимофея в число своих должников”. Или еще одно высказывание Демосфена из речи “Против Калиппа”, в котором говорится о технике финансовых операций по вкладам: “Обычно все менялы, если частное лицо, вкладывая в них деньги, указывает, кому их необходимо отдать, записывают прежде всего имя вкладчика и сумму вклада, потом приписывают, кому этот вклад отдать; при этом, если они знают в лицо человека, которому следует отдать, они ограничиваются лишь записью имени, если же не знают, то кроме того приписывают имя того, кто должен будет представить и указать того человека, которому деньги вернуть”.
Речь Исократа “Трапезитика” освещает деятельность трапез, характер операций и побочно – их учет. Сначала складывался договор банкира с клиентом в присутствии свидетеля и, возможно, поручителя. Договор могло заключаться и устно с последующей проверкой через показ истязания раба как свидетеля соглашения. Этот способ допускался и при потере договора клиентом или даже двумя сторонами, то есть банкиром и клиентом. Конечно, такая практика значительно усложняла судопроизводство, но она была рассчитана на истязание раба-свидетеля как на последний аргумент, когда другие документальные доказательства были отсутствующими. Но если договор был составлен, то существовала возможность его фальсификации. Об этом известно из разных источников (Демосфен. “Против Медиаса” §85; Исократ. “Трапезитика” §31, 32, 34), где прямо высказывалось подозрение в подделке договора. При таких обстоятельствах оставалось опять же истязать раба-свидетеля. Государственная власть не вмешивалась в дела банков, а юридические нормы документального учета для защиты интересов клиентов и банкиров не были разработаны. Такое законодательство появилось лишь в Риме.
Банкиры также не были защищены юридически. В одном из документов отмечалось: “Мы, чье дело финансировать корабельные предприятия и вкладывать наш капитал в руки других людей, знаем достаточно хорошо, что каждый раз человек, который берет ссуду, имеет преимущество над нами. Она берет наши деньги, реальную наличность в руки, и оставляет нам письма на листе бумаги, который стоит один халк или близко этого, с согласием честно вести дела с нами; что же касается нас, то мы не просто обещаем платить, мы действительно сразу же платим полностью тому, кто берет ссуду. Какая же гарантия, что мы получим что-либо, когда даем ссуду, и какая у нас уверенность в возвращении наших денег назад? Мы доверяем вам, судье и закону, который доказывает, что все договоры, заключенные добровольно, будут иметь силу. Еще, по моему мнению, ни закон, ни договор не дают никакой гарантии, если тот, кто берет ссуду, не является человеком

Посмотрите также

• Формы международного кредита
  
• Налоги. Их характеристика.
  
• Банковская система Древнего Рима
  
• Период гроша и флорина, появление талеров
  
• Классификация денег
  
• Внешний долг
  

1 2 3